EXORDIO
Para el análisis semiológico he escogido la etapa del exordio, ya que creo que es la que contiene más material y el cual se ve continuo en el resto de la película. Es la carta de presentación, por lo tanto, expone todos los temas a tratar en el futuro de la historia.
Análisis desde Modernidad vs. Postmodernidad
“UP, una aventura de altura” nos presenta constantemente estos enfrentamientos entre Modernidad y Postmodernidad, y nos enseña la situación actual universal de este conflicto, una modernidad preponderante que se alimenta de la postmodernidad pero la limita. Es decir, una postmodernidad más conservadora y no en totalidad, que está subordinada a los sistemas modernos, pero que de alguna manera está presente.
Podemos ver un ejemplo clarísimo de esto al principio de la película, cuando nos muestran a Carl en el pórtico de su casa, sentado, mirando como los maestros de la construcción y empresarios convierten su querido barrio en una central de edificios modernos para empresas y oficinas. No es difícil poder nombrar quien está del lado de qué, ya que claramente, los empresarios y los grandes edificios son la modernidad, mientras que la posición de Carl es postmoderna, pues quiere conservar su casa debido a lo sentimental y a lo que ésta significa para él. La modernidad, los empresarios en este caso, se esfuerzan constantemente para hacer entrar en “razón” al señor Fredricksen para que entregue su casa a la construcción y se vaya a un centro de retiro. Después fue que a Carl se le ocurre la loca idea de amarrar miles de globos a su casa para emprender el viaje que siempre soñó con Ellie, y mandar “a la punta del cerro” a todos los modernistas que quería que viviera como un anciano en un acilo.
También podemos verlo cuando nos muestran al ídolo aventurero Charles Muntz, quien no es más que un resentido con la sociedad que busca fama a costas de un indefenso animal, que no le ha hecho ni un mal a nadie. Carl, siguiendo sus sentimientos, no puede dejar a Kevin en manos de “la modernidad”, que transformaría al ave en un experimento científico, una exposición en un zoológico o un museo, y no la dejarían ser libre.
Otro ejemplo de este pugilato, y dentro del exordio es el juicio en donde demandan a Carl por representar una amenaza pública. Este es un claro ejemplo de lo que ocurre hoy en día, en donde la modernidad, en este caso los empresarios demandantes, se refugian en situaciones emcionales como cuando Carl lastima al trabajador, para poder conseguir su cometido. Me refiero a que ellos al presentarse al juicio, intentan hacer parecer que estan preocupados de la reacción que tuvo el señor Fredricksen, sin embargo, lo que les interesa es conseguir el terreno para poder construir tranquilamente el centro de oficinas. Es así como se presenta la situación actual, ya que la modernidad aparenta tener sensibilidad y incorpora elementos postmodernos, pero los condiciona y utiliza a su funcion y objetivos, por lo que son solo un medio para poder lograr su fin inmutable, egoísta y en este caso capitalista.
En conclusión, la mirada particular de esta película, y por la cual es considerada una película muy emotiva y llena de metáforas y significados, es una mirada postmoderna, que nos muestra que los sentimientos son más importantes que la razón, y que de alguna manera, siempre habrá forma de enfrentarse a este sistema tan frío y controlador.
Análisis desde niveles de la comunicación
El lenguaje es el instrumento de la comunicación humana; nos permite reflexionar como especie. La ciencia de la comunicación la que es transversal a todas las demás, es decir, es interdisciplinaria. Tiene como objeto de estudio la comunicación humana. Dentro de este análisis, se descubre que la comunicación se expresa en cinco niveles diferentes. A continuación procederé a hacer un breve resumen de los momentos o situaciones en los que se presenta cada uno de estos niveles:
- Nivel Intrapersonal: Ocurre cuando la comunicación es con uno mismo; el mismo individuo es emisor y receptor.
En “UP, una aventura de altura”, este tipo de comunicación es muy recurrente, debido a que en un comienzo Carl Fredricksen, cuando pierde a su esposa, se convierte en una persona solitaria, encerrándose en sus pensamientos. Un ejemplo concreto son las veces en que Carl le habla a la casa como si ésta fuera Ellie. Sabemos que ella no podrá responderle, pero aún así es capaz de enviar un mensaje el cual el se responde con la posible respuesta que ella hubiese dado.
- Nivel Interpersonal: Es cuando la conversación se entabla entre dos personas.
Este nivel ocurre frecuentemente en la película, sobre todo cuando Carl conoce al niño explorador Russell. Como en un inicio se encuentra solo, este nivel se ve muy poco. Ejemplos concretos podemos ver a lo largo de toda la película, pero presentes en el exordio puede ser: Cuando Carl era pequeño y conoce a Ellie, cuando Russell llega a la casa de Carl buscando ayudarlo en algo para ganar su insignia, incluso cuando Dug, el perro, habla con Carl.
- Nivel Grupal: Ocurre cuando la conversación es entablada por un grupo mayor a dos personas. En Europa el número de personas puede ser ilimitado, mientras que en EEUU, el grupo no debe superar las cinco personas.
Este nivel lo podemos ver en el exordio cuando los trabajadores hablan entre ellos mientras realizan la construcción.
- Nivel Organizacional: En este nivel los integrantes son un grupo de individuos, mayor a cinco en número, que están regidos bajo los mimos ritos, reglamentos y comportamientos.
Ocurre cuando Carl es citado al juzgado para tratar el caso del golpe al trabajador. Aquí claramente se exige un nivel de organización y distribución en el que todos los participantes están comprendidos y que limita sus acciones. Todos están regidos frente al tribunal y el juez.
- Nivel Masivo: Es decir, comunicación frente a grandes audiencias.
En esta película podemos ver este nivel en un ejemplo muy concreto, el cuál lo presenta dos veces: Cuando Carl de pequeño está viendo el video de su ídolo aventurero Charles Muntz, Carl se encuentra en una sala de cine en donde una gran audiencia está recibiendo la información del video. Además, en el mismo video, vemos como el héroe Muntz hace un discurso frente a sus miles de admiradores, donde promete volver a EEUU con la criatura que había capturado.
Análisis desde la matriz de necesidades de Max-Neef
Manfred Max-Neef es un economista, ambientalista y político chileno. Ganador de numerosos premios como el Right Livelihood Award en 1983. Sus obras más destacadas son dos tesis que denominó Economía Descalza y Desarrollo a Escala Humana, las que definen una matriz que abarca nueve necesidades humanas básicas: Subsistencia, Protección, Afecto, Comprensión, Participación, Creación, Recreo, Identidad y Libertad. Según él, estas necesidades están implícitas en los seres humanos, tienen que tenerlas en algún momento de su vida, pero no es necesario que estén las nueve juntas o presentes en un mismo minuto, aunque es posible.
Max-Neef plantea que no existen más necesidades, y que el resto son derivaciones o subconjunto de éstas. Además hay una clasificación en el tipo de satisfactores para estas necesidades: Destructores, que tienen un efecto paradojal, Pseudos-satisfactores, que son aquellos que aparentan satisfacer, Inhibidores, que satisfacen una necesidad determinada y dificultan la de otras, los satisfactores Singulares, que como su nombre lo dice, satisfacen una sola necesidad, los Sinérgicos, que satisfacen una necesidad determinada pero que a la vez estimulan y contribuyen a la satisfacción de otras, y los Exógenos y Endógenos, que correspondientes a los anteriores pero que se refieren a si el satisfactor es interno o externo a nosotros.
En cuanto a lo anteriormente expuesto, procederé a realizar un análisis del personaje protagonista Carl Fredricksen, en la etapa del exordio, en cuanto a su matriz de necesidades.
En el principio, vemos a Carl de niño. Se encuentra en una sala de cine viendo un documental de su héroe aventurero Charles Muntz. Desde aquí podemos notar una necesidad que esta presente en la mayoría de los niños y que los define. Todos los niños necesitan cariño y necesitan estar respaldados y protegidos por un ser que les inspire confianza y fortaleza, un héroe.
Es Muntz, el aventurero, en quién Carl se siente identificado y respaldado. Es su ídolo, su modelo a seguir y en quien se quiere convertir cuando crezca. Además, el no es el único seguidor, también esta Ellie, una niña extrovertida y simpática, que tiene el sueño de convertirse en Muntz y recorrer el mundo en su dirigible “Spirit of Adventure”. Ambos cuando se conocen, tienen la necesidad de participación, protección, afecto y comprensión, ya que fácilmente acceden a la amistad, que es el satisfactor. Luego pasan los años y se casan. Construyen juntos una casa en donde planean vivir armónicamente y felices. Luego viene la necesidad de Trascendencia, que a pesar de no estar dentro de la nueve mencionadas, Max-Neef afirma que esta en unos años pasará a ser la décima. Entonces, cuando se plantean tener un bebé es porque empiezan a tener esta necesidad de herencia y trascendencia, junto con las necesidades de afecto e identidad, y traer el niño al mundo satisfacerla estas necesidades. El problema está cuando Ellie pierde a la guagua y no pueden realizar su sueño de crear una familia juntos, ya que ella era estéril. Esta situación se vuelve muy frustrante, pues el ser humano, y en este caso, los Fredricksen, tienen que encontrar alguna manera de satisfacer esa necesidad de afecto, trascendencia y ahora protección e identidad, que se les había limitado.
También siempre vemos presente la necesidad de aventura, que se podría traducir en las necesidades de identidad, libertad, participación, recreo (ocio), que se reduce a poder realizar el viaje que desde niños deseaban, que era llegar a Cataratas del Paraíso, donde Charles Muntz había ido. Sin embargo, el tiempo pasó, y fue muy tarde cuando Carl tomó la decisión de viajar, ya que Ellie cae en una terrible enfermedad y fallece. El vacío se implanta en la vida de Carl, quién se vuelve dependiente de esta necesidad de afecto y comprensión. Viudo, vive sólo en su casa, la cual pasa a ser como si fuera su esposa. Podríamos decir que la casa pasa a ser unpseudos-satisfactor endógeno, ya que es una percepción que él se crea, ya que la construyeron juntos y representa la presencia de su esposa. En ocasiones Carl habla con la casa aparentando que está hablando con Ellie, y de alguna forma satisface esa necesidad de tenerla consigo. Es por esto que se convierte en un pseudos-satisfactor, ya que aparenta satisfacer la necesidad de afecto, pero en realidad no es más que una casa. Además, su actitud, muy entendible, es la de aferrarse de ella. Es por esto que no quiere mudarse, pues siente que sin esa casa se queda solo, y le estaría dando la espalda a Ellie.
Continúa la historia, y Carl Fredricksen se encuentra con su casa en medio de una construcción, obstinado y testarudo ya que no tiene intención de vender el terreno a los empresarios. Todo esto nos refleja la inseguridad de Carl ya que no permite que nadie se acerque a su casa. Se sienta en su pórtico a mirar alrededor y asegurarse de que no ocurre nada fuera de lo común. Sin embargo, un día, uno de los camiones de la construcción pasa a llevar su buzón. Aquí Carl entra en desesperación, ya que ese buzón significaba mucho para él. Corre ya que tiene que salvarlo de las manos de los trabajadores. Uno de ellos trata de ayudarlo, pues asume su error, pero Carl testarudo no entiende y lo lastima con su bastón. Aquí, la gente alrededor ve esto y acude a ayudarlo, mirando en menos a Carl como si fuese una amenaza pública. Entonces aquí, Carl, y todo el público en el cine sentimos esa necesidad de entendimiento, comprensión, pues todos sabemos la razón que movió a Carl a cometer tal acción, y entramos en desesperación al ver que lo enjuician como alguien peligroso, siendo que no lo es. Entonces Carl es citado a juicio, el cual falla en contra de él y se ve obligado a ceder el terreno e irse a vivir a un acilo. Es en estas situaciones extremas en que el ser humano desarrolla su capacidad de creatividad, para poder resolver de manera rápida y eficiente el problema. 
Es entonces que Carl, cuando estaba a punto de resignarse, se da cuenta de que no puede entregarles a Ellie, y encuentra el álbum de fotos el cual ella iba a rellenar con sus aventuras, y se ve en la obligación de cumplir el sueño que ella no pudo cumplir. Pero ¿cómo cumplirlo sin ella?, la casa tenía que ir con él. Esta necesidad de escaparse (libertad), de poder alfil cumplir su sueño (identidad), de lograr llenar este vacío que tenía por la muerte de su esposa (afecto), y de poder retomar la alegría que llenaba su vida antes. Es aquí cuando se le ocurre la descabellada pero hermosa idea de elevar su casa con globos de helio. Volar, ser libre y emprender el viaje soñado a Cataratas del Paraíso.En conclusión, podemos ver la mayoría de las necesidades que Max-Neef nos plantea como determinantes del ser humano, y podemos percibirlas en distintas expresiones, como la necesidad de afecto, se convierte en la necesidad de tener un bebé, o la necesidad de entendimiento, se ve en la necesidad de tener un amigo, y así, como también podemos ver la diversidad de satisfactores, que por lo general, satisfacen una y varias necesidades; como por ejemplo, la casa, que satisface la necesidad de afecto, protección, identidad, etc.
En mi opinión “UP, una aventura de altura”, es una película que nos permite soñar, crear, formas de satisfacer estas necesidades, formas creativas y oníricas, en donde nuestros sueños se pueden hacer realidad, y creo que es un mensaje muy lindo para los niños del día de hoy, que por lo general siempre buscan el camino fácil y cómodo, apoyándose en Internet y las tecnologías para aparentemente satisfacer sus necesidades.
Análisis interdisciplinario
Este tipo de análisis tiene origen en mi punto de vista y mi experiencia con la película, e intenta identificar desde qué disciplina puedo yo opinar y expresar lo que siento con respecto a la película.
“UP, una aventura de altura” es una película de mucho contenido valórico. A mí en lo personal me llegó en muchos aspectos, que me marcaron y que me hacen apreciar la película como una gran obra de arte. Primero me gustaría hablar de las metáforas que más incidieron en mi condición emocional y las que me transmitieron, de alguna manera, una lección de vida. La primera es cuando Carl se encuentra viendo el álbum de aventuras de Ellie, y se da cuenta de que ella lo había llenado con fotos de sus vidas juntos, y que en realidad la vida es una aventura, que la pudieron construir y que para ella significó su experiencia más grande. Esta metáfora me llega desde la disciplina de la psicología, que me transmite el mensaje de vivir la vida a concho y de disfrutar cada instancia como si ésta fuese una aventura extrema e irrepetible, disfrutar de las circunstancias de la vida y sacar provecho de ellas.
Otra metáfora que ocurre en el clímax, es cuando Russell decide ir sólo a buscar a Kevin. Carl, en la casa que ya no se levantaba debido a la pérdida de helio, no sabe que hacer. Ahí es cuando entra en razón, y comienza a botar todo de su casa para que pierda peso y se eleve. La metáfora está en el hecho de que él, para poder madurar y salvar a sus seres queridos, debe deshacerse de todo lo material y terrenal, para poder así “elevarse”. Este ejemplo también esta visto desde la psicología, ya que involucra un estilo de vida que nos ayudaría a estar sanos de alma y psiquis.
También desde el punto de vista de la sociología, la ciencia que estudia el comportamiento del ser humano como sociedad, en el momento en que Carl tiene discusiones con los empresarios, quienes quieren tomar posesión de su terreno para construir edificios empresariales. Claramente hay un roce en las relaciones, triunfando finalmente los empresarios, que en esta sociedad moderna tienen más peso social que un pobre anciano al que nadie quiere oír. Es por esto que podemos ver como la discriminación actúa en la sociedad casi como una forma de conseguir objetivos, ya que fue así como lo inculparon de peligro público siendo que Carl no había hecho nada malo, o que al menos otra persona no hubiese hecho en su posición. Una imagen muy fuerte y desoladora, es cuando ocurre esto del golpe con el bastón a un trabajador y el empresario se acerca ala casa y pone su mano sobre la cerca. Esta imagen nos muestra como el estatus social y económico determina el poder de las personas en la sociedad, y de lo que son capaces de hacer para conseguir sus objetivos.
Desde el punto de vista de la antropología, la ciencia que estudia la naturaleza humana, su alma y emociones, podemos ver la relación humana que existe entre Carl y Russell, ambos abandonados, con un vacío enorme en sus vidas, el primero por la pérdida de la esposa y la imposibilidad de tener hijos, el segundo por el abandono del padre, una figura importante en la familia. Ambos encuentran apoyo en el otro y son capaces de compartir a pesar de su diferencia de edad, porque se sienten reflejados en el otro. Es por esto que se encariñan y uno ocupa el rol que le falta al otro. Se dan cuenta de que el cariño se puede recibir de cualquier manera y que a lo mejor, hay personas que no se pueden reemplazar, pero si se puede llenar el vacío que estas puedan dejar en nuestras vidas.
Desde la mirada religiosa, la verdad es que la película no trasmite una posición definida. De hecho, nunca nos muestra algún indicio de tendencia religiosa, pero desde mi punto de vista, creo que el hecho de no mostrar una mirada, nos transmite algo. No saber a qué religión pertenece el personaje principal, nos dice que independientemente de eso, todos los seres humanos tenemos un estilo de vida, creencias y motivaciones que pueden ir de la mano con otras cosas que no sean la religión. En el fondo, a lo que quiero llegar, es que nos muestra la vida de un hombre, muy conservador, que no lleva sus acciones ni sentimientos a ninguna de las religiones, y por lo tanto no se aferra a una creencia colectiva si no que es muy llevado a sus ideas y sus propias creencias, que están desligadas de algún tipo de religión.
En cuanto a la política, también presente en el exordio, cuando Carl es un niño, nos muestran un vecindario y un estilo de vida austero. Mientras que cuando llegamos a la época actual, Carl se convierte en un ser amargado con la sociedad en la que se encuentra. Los edificios y los empresarios representan el capitalismo y la política economista consumista que tiene el gobierno de aquel lugar. Están dispuestos a botar los barrios lindos y construir más oficinas para incrementar el capital del país y que la economía se mueva de forma enriquecedora para el país. Es un gobierno que pasa por encima de los valores tradicionales para implantar el modelo capitalista.
Y por ultimo, para rescatar la disciplina de la abogacía, podemos constatar el hecho de que a pesar de que Carl Fredricksen es un anciano incomprendido, se le es despojado de su hogar el cual había cuidado y mantenido hasta al final. Se liga mucho con la mirada del gobierno, ya que claramente el terreno era conveniente para la construcción, y era preferible quitárselo.
- Michelle Cassis Varela
